Cruel and Unusual History

THE Supreme Court concluded last week, in a 7-2 ruling, that Kentucky’s three-drug method of execution by lethal injection does not violate the Eighth Amendment’s prohibition on cruel and unusual punishment. In his majority opinion, Chief Justice John Roberts cited a Supreme Court principle from a ruling in 1890 that defines cruelty as limited to punishments that “involve torture or a lingering death.”

But the court was wrong in the 19th century, an error that has infected its jurisprudence for more than 100 years. In this nation’s landmark capital punishment cases, the resultant executions were anything but free from torture and prolonged deaths.

The first of those landmark cases, the 1879 case of Wilkerson v. Utah, was cited by Justice Clarence Thomas, in his concurring opinion in the Kentucky case. The court “had no difficulty concluding that death by firing squad” did not amount to cruel and unusual punishment, Justice Thomas wrote.

Wallace Wilkerson might have begged to differ. Once the Supreme Court affirmed Utah’s right to eradicate him by rifle, Wilkerson was let into a jailyard where he declined to be blindfolded. A sheriff gave the command to fire and Wilkerson braced for the barrage. He moved just enough for the bullets to strike his arm and torso but not his heart.

“My God!” Wilkerson shrieked. “My God! They have missed!” More than 27 minutes passed as Wilkerson bled to death in front of astonished witnesses and a helpless doctor.

Read more>>>

Source: The New York Times

Quelques très bonnes questions (1 à 4, 9, 12, 14 !, 15, 17)

You Are 5% Redneck

I'll slap you so hard, your clothes will be outta style. You ain't no redneck - you're all Yankee!

Fier comme si j'avais un bar-tabac

Cette semaine, on m'a demandé l'autorisation d'utiliser une de mes photos* pour la couverture d'un bouquin à paraître en mai.
Ouah !
Y a des lustres que j'avais pas été fier comme ça.


*Pas de ma tronche, mais prise par moi.

Four more years!

En direct de Versailles...

Le dalaï-lama devient "citoyen d'honneur" de la Ville de Paris

Le dalaï-lama est tibétain et pourtant il n'est pas laid... Allez comprendre...

Executions in Southern states with large death rows are likely to resume shortly

The nation's last execution was September 25, when a Texas inmate was put to death by injection for raping and shooting to death a mother of seven. They've effectively been on hold as states awaited a ruling from the high court.

After the ruling Wednesday, Virginia Gov. Timothy M. Kaine promptly lifted a moratorium on executions that he imposed April 1 when he stayed the execution of Edward Nathaniel Bell, who killed a police officer.

Arizona Attorney General Terry Goddard said the U.S. Supreme Court's ruling "affirms that the procedure used in Arizona is humane and allows us to proceed and administer justice."

Florida Gov. Charlie Crist praised the court's ruling and said he asked one of his lawyers to put together "a very short list" of death warrants to consider signing. There are 388 people on Florida's death row.

"Justice delayed is justice denied, and an awful lot of families of the victims have been waiting for justice to be done, and so that's certainly an important factor," he said.

California Gov. Arnold Schwarzenegger said the decision supports California's lethal-injection procedure and will allow executions to resume. They have been on hold for two years because of legal challenges in federal and state courts.

California currently has 669 convicts awaiting execution, the most in the country, although Texas leads the way in the number of executions.

Since capital punishment was reinstated in 1976, Texas has executed 405 inmates. Virginia is second with 99. Twenty-six of the 42 U.S. inmates put to death last year were in Texas.

Ohio Gov. Ted Strickland said he hadn't yet been able to determine the legal ramifications of the decision. Ohio also uses a regimen to sedate, paralyze and kill inmates, although its procedure is not identical. More>>>

Source: CNN.com

Ground Zero

Yeah!!!

First nation in Latin America to marry a gay couple

Uruguay on Thursday became the first nation in Latin America to marry a gay couple, after a law allowing couples living together to formalize their union went into effect at the start of the year.

Judge Estrella Perez officiated the civil union between Adrian Figuera, 38, and actor and theater director Juan Carlos Moretti, 67, in a courtroom before a small group of friends and family, as witnessed by an AFP reporter.

Moretti later told AFP that after living together for 14 years, he and Figuera thought their marriage was "a matter of justice and a step forward for Uruguayan society."

The so-called "cohabitation union law" went into effect on January 1, allowing heterosexual and homosexual couples living together for at least five years to receive the same legal rights and benefits that traditional marriage bestows.

Source: AFP

Réaction d'Amnesty International à la décision de la Cour suprême des Etats-Unis

Amnesty International : The pointless and needless extinction of life

USA should now look beyond lethal injection issue to wider death penalty questions

17 April 2008 - AI Index: AMR 51/031/2008

Yesterday’s US Supreme Court ruling in Baze v. Rees upholding the constitutionality of Kentucky’s lethal injection procedures will in all likelihood be followed by moves in various US jurisdictions to resume executions, although the ruling is unlikely to stop litigation on this issue.

Executions in the USA have been suspended since late September 2007 as states waited for the Supreme Court’s decision. A majority of the 36 death penalty states, and the federal government, use the same three-drug combination as Kentucky to anesthetize, paralyze and kill the condemned prisoner. Officials in a number of states, including Florida, Georgia, Arizona and Ohio, have already suggested that the Baze decision should clear the way to a resumption of executions in their jurisdictions, and the likelihood of execution dates being set soon in states such as Texas and Alabama is high.

Amnesty International opposes the death penalty in all cases, unconditionally, regardless of the method chosen to kill the condemned prisoner. There is no such thing as a humane, fair, reliable or useful death penalty system.

Chief Justice Roberts indicated that in future cases a stay of execution on the lethal injection issue would likely only be granted if “the condemned prisoner establishes that the State’s lethal injection protocol creates a demonstrated risk of severe pain. He must show that the risk is substantial when compared to the known and available alternatives.” A state with a lethal injection protocol “substantially similar” to Kentucky’s “would not create a risk that meets this standard”. Justice Stevens, in an opinion concurring in the judgment, nevertheless wrote:

“I assumed that our decision would bring the debate about lethal injection as a method of execution to a close. It now seems clear that it will not. The question whether a similar three drug protocol may be used in other States remains open, and may well be answered differently in a future case on the basis of a more complete record. Instead of ending the controversy, I am now convinced that this case will generate debate not only about the constitutionality of the three-drug protocol, and specifically about the justification for the use of the paralytic agent, pancuronium bromide, but also about the justification for the death penalty itself.”

Justice Stevens wrote that his experience has led him to the conclusion that “the imposition of the death penalty represents the pointless and needless extinction of life with only marginal contributions to any discernible social or public purposes. A penalty with such negligible returns to the State is patently excessive and cruel and unusual punishment”. He suggested that the current decisions to retain the death penalty taken by state legislatures, US Congress, and the Supreme Court itself “are the product of habit and inattention rather than an acceptable deliberative process that weighs the costs and risks of administering that penalty against its identifiable benefits, and rest in part on a faulty assumption about the retributive force of the death penalty.” Over the past three decades, he continued, the state purposes of the death penalty – incapacitation, deterrence and retribution – have all been called into question. On deterrence, for example, Justice Stevens wrote that “despite 30 years of empirical research in the area, there remains no reliable statistical evidence that capital punishment in fact deters potential offenders”.

Justice Stevens pointed to other aspects of the application of the death penalty that concern him, including “rules that deprive the defendant of a trial by jurors representing a fair cross section of the community”. The procedures for obtaining a jury in a death penalty case, he wrote, have the “purpose and effect of obtaining a jury that is biased in favour of conviction”. He also raised the risk of “discriminatory application of the death penalty”, which the Supreme Court has allowed “to continue to play an unacceptable role in capital cases”. On the risk of wrongful conviction in capital cases (“the irrevocable nature of the consequences is of decisive importance to me”), Justice Stevens pointed out that the risk of executing the innocent “can be entirely eliminated” by abolishing the death penalty.

Justice Breyer also pointed to the wider concerns about the death penalty, beyond the issue of any risks associated with lethal injections:

“The death penalty itself, of course, brings with it serious risks, for example, risks of executing the wrong person, risks that unwarranted animus (in respect, e.g., to the race of victims), may play a role, risks that those convicted will find themselves on death row for many years, perhaps decades, to come… But the lawfulness of the death penalty is not before us.”

Chief Justice Roberts said that “nothing in our opinion undermines or remotely addresses the validity of capital punishment”. The comments of Justices Stevens and Breyer nevertheless serve to bring attention back to the bigger picture. That bigger picture is this: No amount of examining or tinkering with the machinery of death can free the death penalty of its inherent flaws. A clear majority of countries have given up trying, and the USA should now look to do the same.

Amnesty International emphasizes that to end the death penalty is to abandon a destructive, diversionary and divisive public policy that is not consistent with widely held values. A recent indicator of this was the landmark UN General Assembly resolution in late 2007 calling for a worldwide moratorium on the death penalty. To use the words of Justice Stevens in the Baze opinion: “State-sanctioned killing is becoming more and more anachronistic”.

The death penalty not only runs the risk of irrevocable error, it is also costly – to the public purse, as well as in social and psychological terms. It has not been proved to have a special deterrent effect. It tends to be applied discriminatorily on grounds of race and class. It denies the possibility of reconciliation and rehabilitation. It promotes simplistic responses to complex human problems, rather than pursuing explanations that could inform positive strategies. It prolongs the suffering of the murder victim’s family, and extends that suffering to the loved ones of the condemned prisoner. It diverts resources that could be better used to work against violent crime and assist those affected by it. It is a symptom of a culture of violence, not a solution to it. It is an affront to human dignity. It should be abolished.

Communiqué de la Coalition Mondiale contre la Peine de Mort

La Coalition mondiale contre la peine de mort condamne la décision de la Cour suprême américaine datée du 16 avril 2008, qui confirme le caractère légal de l'injection létale comme méthode d'exécution d'une personne condamnée à mort.

La peine de mort est l'illustration la plus flagrante de l'échec de la politique publique en matière de Justice. Cette décision (relative à l'affaire Baze c. Rees, Etat du Kentucky) ne répond en rien aux interrogations croissantes du public concernant les failles de l’application de la peine de mort. En autorisant les Etats-Unis à poursuivre leur "bricolage avec la machine de la mort", la Cour maintient le pays en décalage vis-à-vis de la communauté internationale, majoritairement abolitionniste (135 nations du monde entier n’utilisent plus à ce jour la peine capitale).

Depuis la dernière exécution aux Etats-Unis, il y a 7 mois, l'Assemblée Générale des Nations unies a appelé les Etats du monde à adopter un moratoire universel sur les exécutions et l'Etat du New Jersey a aboli la peine de mort.

Pendant ce temps, aux Etats-Unis, quatre personnes de plus ont été innocentées et libérées après avoir passé à eux trois 79 ans dans les couloirs de la mort, attendant leur exécution pour des crimes qu'ils n'avaient pas commis. Depuis 1976, les échecs du système judiciaire ont envoyé 128 innocents dans les couloirs de la mort américains.

La Coalition Mondiale contre la Peine de Mort appelle les Etats-Unis, et ses 36 Etats rétentionistes, à reconnaître ce que beaucoup d'américains savent déjà, y compris les deux juges de la Cour suprême ayant exprimé une opinion dissidente et le juge John Paul Stevens : il est désormais temps pour les Etats-Unis de reconnaître que la peine de mort est un châtiment cruel et inhumain et que l’abolition sur tout le territoire américain s’impose.

(English version)

The World Coalition Against the Death Penalty condemns the April 16th decision of the United States Supreme Court upholding the lethal injection as a humane method of executing a human being.

The death penalty is a failed public policy. This decision (case Baze vs. Rees, Kentucky) by a majority of the Court does nothing to address the growing public concern that the death penalty is deeply flawed. By allowing the continuation of the United States' practice of “tinkering with the machinery of death” the Court again leaves the United States out of step with the majority of the world’s nations : 135 States worldwide no longer use capital punishment.

In the seven months since the last execution in the United States, the United Nations General Assembly has called for a worldwide moratorium on executions and the State of New Jersey has abolished the death penalty.

In the same time four more innocent persons have been released in the United States after serving a collective 79 years awaiting execution for crimes they did not commit. The systemic failures of the justice have now placed 128 innocent persons on United States death rows since 1976.

The World Coalition Against the Death Penalty calls on the United States, and its 36 retentionist states, to recognize what many Americans, including the Court's two dissenting Justices and Justice John Paul Stevens, already know: it is time for the United States to recognize that the death penalty is a cruel and unusual punishment, as stipulated in the 8th Amendment of the US Constitution, and to abolish its use throughout the United States.

Source : Coalition Mondiale contre la Peine de Mort
Daily uptdated news on the death penalty worldwide: Death Penalty News

La Cour suprême des Etats-Unis valide les exécutions par injection léthale

La Cour suprême américaine a estimé, mercredi 16 avril, que la méthode de l'injection létale pour les exécutions judiciaires est conforme à la Constitution. Cette décision pourrait relancer les exécutions dans tout le pays, suspendues depuis que la Cour suprême avait annoncé qu'elle étudierait la question, le 25 septembre 2007.

"Les plaignants n'ont pas prouvé que le risque de souffrance liée à une mauvaise administration d'un protocole d'injection mortelle (...) constitue un châtiment cruel et inhabituel [interdit par la Constitution]", a écrit le président de la Cour, le juge John Roberts.

L'exécution par injection mortelle, utilisée dans la quasi-totalité des exécutions aux Etats-Unis, consiste en l'administration de trois produits : le premier endort le condamné, le deuxième paralyse ses muscles, le troisième arrête son cœur. Des études scientifiques et une série d'exécutions ratées ont démontré qu'il arrivait que le condamné souffre, lorsque l'anesthésiant a été mal administré. En conséquence, les exécutions avaient nettement ralenti au cours des dernières années.

La décision de la Cour portait sur un recours de deux condamnés de l'Etat du Kentucky. Les juridictions des autres Etats doivent maintenant définir si cette décision s'applique sur leur territoire. Certaines validations pourraient traîner des années, mais d'autres devraient intervenir très rapidement, notamment dans les Etats du Sud comme le Texas, l'Oklahoma ou l'Alabama.


Source : Lemonde.fr

La boucherie va reprendre à travers tous les Etats-Unis. Lire article du NYT.

Que dira Sa Sainteté, en visite à Washington, D.C. ?...

"This morning, the Supreme Court ruled in Baze v. Rees that lethal injection posed no risk of unnecessary pain and suffering for the more than 3,200 who still face execution. It is ironic that while this decision was being announced, just a few blocks away people of faith in Washington, DC welcomed Pope Benedict XVI, who shares our belief that capital punishment is an affront to humanity and has no place in modern society.

At the same time that the Baze decision was being announced, the Supreme Court heard arguments on a second death penalty case, Kennedy v. Louisiana, which challenges that state's law that expands the death penalty to crimes other than murder."

-- National Coalition to Abolish the Death Penalty Press Release

Même pas le courage d'écrire "POUR UN MONDE LIBRE !"

Le président du CNOSF interdit aux athlètes le port du badge "Pour un monde meilleur". Je ne sais pas ce qui est le plus honteux : interdire le port de ce badge pour ne pas froisser les Chinois ou défiler dans un stade à Pékin en arborant ce badge au slogan débile (dans les deux sens du mot).

Jeune femme sur le point d'être exécutée à Pékin, en 2001.

Le fichage des homosexuels par le gouvernement sarkozy

France : un logiciel de renseignement suscite le malaise

Le Collectif contre l'homophobie de Montpellier (CCH) vient de demander à Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, de surseoir à l'entrée en vigueur, prévue en mai prochain, d'un nouveau logiciel de renseignement pour les services nationaux de police et de gendarmerie. Baptisé Ardoise (pour «Application de recueil de la documentation opérationnelle et d'informations statistiques sur les enquêtes»), il synthétise les bases de données de traitement des infractions. Avec pour finalité de créer des fiches consultables par les forces de l'ordre sur tout le territoire national.

Ardoise prévoit de renseigner des caractéristiques personnelles de toute personne entendue comme victime, témoin ou auteur au cours d'une procédure. Les agents utilisant ce logiciel devront renseigner la rubrique «état de la personne» et établir un profil de la personne en cliquant parmi les thèmes suivants : «homosexuel», «transsexuel», «handicapé», «sans domicile fixe», «personne se livrant à la prostitution», «travesti», «relation habituelle avec personne prostituée», «personne atteinte de troubles psychologiques», «usager de stupéfiants», «permanent syndical»… Près de 90 000 employés des forces de l'ordre seront, à terme, formés à l'utilisation de ce logiciel.

Le CCH dit «partager le malaise de nombreux policiers et gendarmes ; comme eux, nous avons du mal à saisir l'intérêt de la mention de certains détails et les finalités de ce profilage». De plus, selon Hussein Bourgi, président du CCH, «cette pratique peut donner lieu à des dérives de sinistre mémoire». C'est pourquoi il a saisi la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité, la CNIL ainsi que la Commission consultative des droits de l'homme (CNCDH). Il lance aussi un appel pour que les organisations de droits de l'homme, les syndicats et d'autres autorités morales se prononcent contre Ardoise. Il a d'ores et déjà sollicité un entretien auprès de François Fillon et de Nicolas Sarkozy.

Il est à noter que c'est grâce au fichier de la police française que les homosexuels alsaciens et mosellans ont été arrêtés et déportés par les nazis (dont Pierre Seel, déporté homosexuel, qui a écrit un livre* en collaboration avec Jean Le Bitoux, dans lequel il raconte son arrestation et sa déportation. Pierre Seel démontre que ce sont les fiches de la police française qui ont entraîné son arrestation...).

* Moi, Pierre Seel, déporté homosexuel, de Pierre Seel et Jean Le Bitoux, éditions Calmann-Lévy, Paris, 1994.

Monsieur et Madame Septentrional...

... ont une fille.

Comment l'appellent-ils ?

(Ça devient vraiment n'importe quoi, ce blog...)

Se préparer dès à présent...

Elève de CM1 : J'ai eu 2/20 en Guy Môquet...

Elève de CM2 : Moi, j'ai eu 2/20 en Shoah !

Elève de sixième : Et moi, 0/20 en Aimé Césaire !...

Treizième pilier

Tout le monde ne peut pas avoir le bol du prince Charles...
Si ? Vous croyez ?...
Même un roturier ?

Le Japon qu'on n'aime pas...

Cafouillage gouvernemental autour de l'avenir de la carte Famille nombreuse

Au lendemain de l'annonce par la SNCF de l'abandon de ses tarifs sociaux, Jean-Louis Borloo affirme que la carte Famille nombreuse sera maintenue "d'une manière ou d'une autre", Dominique Bussereau déclare, de son côté, qu'elle va "certainement disparaître".

La suite

Le gouvernement 4P :


Pipolisation
Précarisation
Paupérisation
Pipeaulisation

Gouvernement de merde ! Pays de merde !

La SNCF supprimera en 2009 les tarifs sociaux (étudiants, familles nombreuses...) que le gouvernement a décidé de ne plus financer.

La SNCF va supprimer à partir de 2009 les tarifs sociaux que le gouvernement a décidé de ne plus financer, a indiqué la compagnie ferroviaire mercredi 9 avril dans un communiqué.
Les tarifs sociaux (carte familles nombreuses, billets populaires de congé annuel, abonnements pour étudiants et apprentis ou sur les trajets domicile-travail) sont actuellement partiellement financés par l'Etat, de façon forfaitaire. La semaine dernière, le Conseil de la modernisation des politiques publiques a annoncé la fin de cette compensation financière. Elle représente 70 millions d'euros dans le budget 2008 de la SNCF. Il y a plus de trois millions de titulaires de la carte famille nombreuse...

La suite sur le site du NouvelObs

USA : peine de mort 2007

AMNESTY INTERNATIONAL
USA: Breaking a lethal habit
A look back at the death penalty in 2007
Index AI : AMR 51/197/2007

Ce document nous rappelle les principaux événements/faits suivants :

* Le 25 septembre la Cour Suprême fédérale a accepté de réexaminer la constitutionnalité de la procédure d'exécution par injection létale appliquée dans le Kentucky (et dans la plupart des États américains). Il s‘en est suivi un moratoire de fait dans tout le pays qui devrait durer jusqu‘en juin 2008, quand la Cour rendra ses conclusions ;

* Le 17 décembre 2007, le gouverneur Jon Corzine a promulgué la loi abolissant la peine de mort dans le New Jersey qui devient ainsi le 14e État américain sans peine capitale. Désormais la peine maximale encourue dans cet État est la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle. Cette loi fait suite à un rapport présenté en janvier 2007 par la Commission d‘étude sur la peine de mort qui était arrivée à la conclusion que « l'exécution de quelques personnes coupables de meurtre ne présente pas, en terme de pénologie, un intérêt suffisant pour justifier le risque de commettre une erreur irréversible». En outre, la commission préconisait que les économies réalisées par l‘abolition de ce châtiment soient allouées à l‘aide aux familles des victimes.

* Cette promulgation est à placer dans le contexte de l‘évolution du pays vers l‘abolition. Dans l‘État de New York, la loi sur peine de mort a été déclarée anticonstitutionnelle en 2004 et depuis toutes les tentatives de légiférer pour réintroduire ce châtiment ont été rejetées, ce qui revient à constater que dans le pays, le nombre d‘États maintenant la peine capitale dans leur législation est passé de 38 à 36.

* Dans le Dakota du sud, par contre, la première exécution à eu lieu depuis 1947. Elijah Page a été exécuté le 11 juillet. Il avait été condamné à la peine capitale en 2001 pour le meurtre de Chester Allan Poage, tué en 2000 à l’âge de dix-neuf ans. Elijah Page, qui était âgé de dix-huit ans à l’époque du meurtre et qui sortait d'une enfance faite de privations et de maltraitances, avait abandonné toutes ses voies de recours. L’exécution d’Elijah Page à porté à 42 le nombre d’exécutions aux Etats Unis en 2007, ce qui représente 11 de moins qu’en 2006.

* En Décembre 2007, dans le Kentucky, le Gouverneur Ernie Fletcher a commué la sentence de mort prononcée contre Jeffrey D. Leonard pour le meurtre, en 1983, d'un employé de superette, à Louisville. Le gouverneur a commué la condamnation à mort en peine de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle.

* 26 des 42 exécutions de l’année ont eu lieu au Texas, un Etat auquel l’on peut désormais attribuer 405 des 1099 exécutions effectuées depuis la reprise des exécutions judiciaires aux Etats Unis, en 1977.

* Deux exécutions ont tout de même été évitées au Texas en 2007 : dans les cas de Kenneth Foster et Scott Panetti. La condamnation à mort prononcée contre Kenneth Foster a été commuée en une peine de réclusion à perpétuité le 30 août, quelques heures avant le moment où il devait être exécuté, par le gouverneur du Texas, Rick Perry. Kenneth Foster avait été condamné à mort en 1997 pour le meurtre de Michael LaHood, tué en 1996. Scott Panetti, qui avait à de nombreuses reprises été hospitalisé pour des troubles mentaux, à pour sa part bénéficié d’une décision favorable de la Cour Suprème des Etats Unis, concluant à 5 votes contre 4 que le Texas n’avait pas garanti à l’accusé une audience au tribunal tel qu’il eût convenu.

* En Georgie, le 16 juillet, moins de vingt-quatre heures avant le moment prévu pour l’exécution de Troy Davis, le Comité des grâces et des libérations conditionnelles de l'État a suspendu l’exécution pour une durée maximale de quatre-vingt dix jours, « afin d’évaluer et d’analyser » les informations qui lui avaient été soumises le jour même, au cours de l’audience consacrée à l’examen de son recours en grâce. Le 3 août, la Cour suprême de Géorgie a accepté d’examiner le recours formé par Troy Davis. *

* En tout, plus de 120 personnes ont été libérées des couloirs de la mort depuis 1975 sur base de leur innocence. Il y eut deux cas de plus en 2007 : ceux de Curtis Edward McCarty et Michael McCormick. Curtis McCarty a passé vingt et un ans dans le couloir de la mort pour un crime qu'il n'avait pas commis, à cause du faux témoignage, présenté par l'accusation, d'un chimiste travaillant pour la police. Il a été libéré en mai 2007, son innocence ayant été démontrée par des tests ADN. Pour sa part, Michael McCormik a été acquitté en décembre 2007 pour un meurtre pour lequel il a passé 16 ans dans les couloirs de la mort.

* Jonathon Hoffman à lui aussi été innocenté en décembre 2007, après dix années en prison. Jonathan Hoffman est noir, alors que la victime était blanche, et Hoffman à été condamné par un jury composé uniquement de blancs. Des études ont démontré que la couleur de peau joue un rôle majeur dans les décisions de peine de mort aux Etats Unis. En 2007, le quart des prisonniers exécutés étaient des noirs condamnés pour avoir tué des blancs. A ce jour, plus de 220 personnes noires ont été exécutées pour avoir tué des blancs : ce qui représente plus de 10 fois le nombre de blancs condamnés pour avoir tué des noirs.

* Des études démontrent aussi que les Jurés qui jugent des cas de peine de mort aux Etats Unis sont plus en faveur de la peine de mort que ceux qui, de par leur opposition à la peine de mort, sont exclus par la loi du pays de pouvoir siéger comme jurés pour juger de tels cas. En effet, depuis un arrêt de la Cour Suprême de 1968, les citoyens qui sont ‘irrévocablement voués’ à voter contre la peine de mort peuvent être exclus d’un Jury par la partie plaignante. Un arrêt de la Cour Suprême datant de juin 2007 risquerait de permettre encore plus d’exclusion de Jurés dans les cas de peine de mort : dans le cas de l’Etat de Washington contre Calvin Brown, la Cour Suprème à confirmé la décision du tribunal de l’Etat d’exclure un Juré qui s’était dit capable de voter pour la peine de mort en dépit du fait qu’il avait une certaine réserve vis-à-vis de ce type de peine.

* En dépit de la reconnaissance croissante des défaillances du système judiciaire dans l’application de la peine de mort, et en contravention avec les normes internationales, certains Etats ont élargi le champ d’application de la peine de mort aux crimes d’agressions sexuelles sur mineurs (sans homicide). En 2007, cela a été le cas au Texas. En 2006, ce fut le cas pour l’Oklahoma et la Caroline du Sud.

*Addendum de mars 2008 :

Le 17 mars 2008, la Cour Suprême de Géorgie a rejeté le recours et a confirmé la condamnation à mort de Troy Davis par 4 voix contre 3, malgré les doutes concernant sa culpabilité.

Source : Amnesty International

"Et c'est pour ça que je me permets d'intimer l'ordre à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde."

-- Maître Folace

Mort en prison à 19 ans

Jérémy Martinez avait 19 ans quand il a été retrouvé inanimé dans sa cellule de la maison d'arrêt de Valence (Drôme), mardi 4 mars. Un suicide, a d'abord dit l'administration pénitentiaire quand elle a prévenu la famille. Impossible, ont immédiatement rétorqué la mère et la grand-mère du détenu. Pour elles, il s'agit d'un meurtre - le corps présentait des traces de coups, notamment dans le dos et au niveau du cou. Le jeune homme avait un sac plastique scotché sur la tête. Elles ont porté plainte pour "non-assistance à personne en danger".

Une information judiciaire pour "homicide volontaire" a également été ouverte par le parquet de Valence, qui dira si le jeune homme a été la victime d'un de ses codétenus et, indirectement, de la surpopulation carcérale, une réalité visible à Valence comme dans de nombreuses autres prisons françaises. Moins d'un mois après le décès de Jérémy Martinez, deux jeunes détenus de cet établissement vétuste ont tenté de mettre fin à leurs jours, tous deux par pendaison, le 31 mars et le 1er avril. Ils ont 27 et 25 ans.

Jérémy Martinez avait commencé sa vie d'adulte en prison, après une enfance ballottée entre deux familles et une adolescence frottée à la petite délinquance du côté de Sorbiers (Loire), où il habitait avec sa mère...

Lire la suite

Envie de faire un tour en moto ?

Africa Twin (XRV 750)

Collectif Chine JO 2008